Licenciement pour manquement grave à la sécurité justifié, malgré l’absence de mesures disciplinaires préalables

Aug 02, 2023

"Toute la formation que l'employeur souhaitait investir dans lui n'a vraiment eu aucun effet": avocat

Un arbitre de Terre-Neuve-et-Labrador a confirmé le licenciement d'un travailleur pour avoir enfreint les procédures de verrouillage dans un lieu de travail où la sécurité est essentielle, malgré le fait que le travailleur n'avait fait l'objet d'aucune mesure disciplinaire préalable.

Le dossier disciplinaire impeccable du travailleur susciterait certaines inquiétudes quant au niveau de discipline, mais l'employeur a démontré qu'il a déployé des efforts importants pour assurer la sécurité des employés et le travailleur présentait un risque, explique Michelle Willette, associée chez Cox and Palmer à St. John's.

« L'employeur a été en mesure de démontrer facilement que le [travailleur] avait reçu une formation et comprenait l'importance de la procédure de lock-out, qu'il savait que deux autres employés avaient été licenciés pour avoir omis de se conformer au lock-out au cours des deux semaines précédentes et qu'il était au courant. qu'un collègue avait été tué sur le lieu de travail quatre ans auparavant, c'était dans l'esprit de tout le monde dans ce lieu de travail », explique Willette.

Le travailleur, âgé de 58 ans, travaillait comme ouvrier occasionnel chez Atlantic Minerals Limited (AML), un producteur de calcaire et de dolomite à haute teneur en calcium dans une carrière et une usine sur la côte ouest de Terre-Neuve. Il a rejoint AML en 2015.

En raison de la nature du chantier de la carrière, AML a priorisé la sécurité en formant régulièrement ses employés sur les procédures de sécurité et en surveillant le chantier avec de nombreuses caméras vidéo.

Une politique de sécurité particulière impliquait le verrouillage et l'étiquetage des machines. Cela impliquait l'utilisation de verrous pour rendre une machine inutilisable et l'application d'une étiquette avec l'heure et la date du verrouillage. Cela était requis pour toute machine avant d’effectuer la maintenance.

En 2018, un employé est décédé des suites de blessures subies après avoir omis de verrouiller un équipement sous tension. À la suite de cet incident – ​​pour lequel AML a été condamnée à une amende en vertu de la législation sur la santé et la sécurité au travail et un superviseur a été condamné – l'entreprise a mis davantage l'accent sur la sécurité en mettant l'accent sur la politique de verrouillage/étiquetage.

Pendant sept ans chez AML, le travailleur n’avait aucune violation de discipline ou de sécurité à son dossier.

En avril 2022, deux employés n'ont pas respecté la politique de lock-out et leur emploi a pris fin. Un mois plus tard, AML a révisé la politique et formé tous les employés à ce sujet. Le travailleur a également assisté à une réunion de boîte à outils le 7 mai qui présentait la procédure et les exigences, suivie d'une formation supplémentaire en matière de sécurité début juin.

Le 21 juin, le travailleur s'est vu confier les fonctions d'assistant au chargement des navires. L'assistant de chargement de nuit qui sortait de son service a dit au travailleur qu'un certain tapis roulant faisait des dégâts et qu'il devait le surveiller. Cela se produisait parfois lorsque des matériaux s'accumulaient sur les rouleaux de la bande, provoquant leur arrêt et inclinant la bande alors qu'elle continuait à se déplacer.

Le fait qu'un mécanicien de chantier n'ait pas respecté la politique de lock-out était une grave erreur, mais ses 27 années de service et le manque de discipline des autres employés ont rendu le licenciement trop sévère, a déclaré un arbitre.

Le travailleur a constaté que la plupart des rouleaux étaient enfouis dans le matériau et qu'ils ne tournaient pas. Il a donc ramassé un râteau, s'est levé sur une rampe, a tendu la main vers les rouleaux et a ratissé le matériau du convoyeur en mouvement. Il avait une jambe par-dessus la balustrade et accrochait son autre jambe à une balustrade inférieure tout en le faisant. Il n'a pas verrouillé le tapis roulant.

Au même moment, un géologue du site regardait les images des caméras de sécurité en direct et a vu l'ouvrier pelleter des matériaux sur le tapis roulant. Lorsqu'il a zoomé, il a constaté que la bande était en marche, il a donc montré l'alimentation au responsable des opérations, qui a ensuite appelé le superviseur de production.

Le superviseur a dit au travailleur de rentrer chez lui en attendant une enquête et le travailleur a répondu : « Je suis foutu, je suppose que ce sera une retraite anticipée. » Le travailleur a également déclaré qu'il verrouillait toujours l'équipement avant de nettoyer le tapis roulant, mais qu'il ne le faisait tout simplement pas ce jour-là.

Bien qu'il ait reconnu la politique de lock-out, le travailleur a insisté sur le fait qu'il ne courait aucun danger personnel, qu'il était en bon équilibre sur la rampe et qu'il n'y avait aucun endroit où il pourrait tomber. Il a également reconnu l'avoir fait deux ou trois fois ce matin-là.